以李鸿章为领袖的洋务运动曾给中国带来富国强兵的希望，而经其手签订的各种丧权辱国条约却让中国陷入半殖民地半封建社会。正因如此，一百多年来，李鸿章头顶变换着救国、误国、卖国三顶帽子。对这样一个复杂的历史人物，只有给其一个更为精准的定位，才能更清晰地解读他的所作所为，而在如何定位上，诸多史学著作或抓小放大，或以偏概全，或就事论事、隔靴搔痒、雾里看花，。

　横线出现在尾句，一方面承接前文，另一方面起到概括总结的作用。文段首句阐述了李鸿章既给中国带来了好的作用，又给中国带来了不好的影响，接着指出李鸿章顶着救国、误国、卖国的帽子，随后通过“只……”重在强调要给李鸿章一个更为精准的定位，尾句“而在如何定位……”依然围绕对李鸿章的“定位”展开,由“抓小放大、以偏概全、就事论事、隔靴搔痒、雾里看花”可知，诸多史学著作对李鸿章的定位是不太客观和公正的，B项“有失公允”中“公”即”公平”，“允”即“恰当”，“有失公允”即评价、定位不当，“颇多”是对史学家们共性问题的概括性表述，当选。文段强调的是史学著作对李鸿章的定位，与A项的“读者”无关，排除;C项，由文段可知“诸多史学著作”对李鸿章的评判均较为片面，故难以称得上佳作，“真正的佳作”与尾句的话题不一致，排除。D项中的“摘掉这三顶帽子”并非作者强调的目的所在，作者希望给予精准定位而非简单地“摘掉帽子”，排除。