所谓“以IP地址或者网络名称作为被告”，其实只是针对预立案程序而言的。这样，网络侵权的原告可以申请人民法院调查被告身份的相关信息，可以查实的正式立案审理，无法查明的则不予受理。由此可见，这么做实际是原告请求法院通过其调查权，来查明IP地址或者网络名称背后的人，将调查核实“被告人具体身份”的权力转移给了法院。原告并不具备特别调查权，多数公众也都没有技术手段来进行网络追踪。如果法院介入后仍然无法查清，还是不会受理。只要没有明确的被告，原告的诉讼就失去了意义——且不说庭审过程中，“被告”无法进行辩护，就算原告赢

本题为争议题
中公选D；华图选B；其他选D；

第一步：判断题型------本题为态度观点题，方法为总结原文、选择最优

第二步：寻找重点
逐句分析。第一、二、三句话中，最重要是第三句，因为有个“由此可见”。所以前三句重点：网络侵权案件中，查被告的事交给了法院。紧接着，第四句指出原因“原告并不具备特别调查权，多数公众也都没有技术手段来进行网络追踪”。所以我们看到，原告是因为没有特殊的调查权，所以在网络侵权案件中，查被告的事交给了法院。后两句通过两个条件句说了法院如果找不到被告了，那原告的诉讼就没意义了。所以文段说原告没有特殊的调查权，法院明确不了被告身份，那原告的诉讼没意义，都是在 “分析原告在网络侵权案件中所处的不利地位”，所以选择B。

第三步：分析选项
A选项：“法律问题”扩大了文段中的概念，所以A错。

C选项：“案件”扩大了文段“侵权案件”的概念，所以C错。

D选项：无中生有，文段并没有说明确被告的方式，所以D错。

故本题选B。

注：争议题是指各家答案不一样的题目。我们收录的各机构答案均来自于网络且有完整答案及解析截图，如果出现在我们公布完争议题答案后各机构更改答案，我们很开心。欢迎来电来函从知识层面探讨。

【2012-山东-030】